美国众议员Andy Harris（共和党，马里兰州）在冒险闯入政界之前，曾经在美国的约翰霍普金斯大学担任了12年的内科医师和科研人员。
他经常挂在嘴边的一句话是，他是在国会中唯一一个获得美国国立卫生研究院（NIH）经费支持的任职成员。而且他相信，自己的经历让他能以一种务实的眼光来理解年轻生物医学家的困境。这些生物医学家在获得他们的第一笔NIH经费支持时，通常都已经步入了40岁的不惑之年。
NIH“老龄化”
上个月初，Harris针对美国生物医学界的“老龄化”，提出了一套彻底的解决方案。他在《纽约时报》的一篇评论文章中指出，国会应该命令NIH在10年内，将新研究人员获得第一份经费的平均年龄降低4岁。
“我亲眼目睹，最具创新性的想法常常来自年轻的科学家。”他认为当前的NIH管理阻碍了创新的发展。他起草了一份法案，希望将自己的“处方”变成法律。
研究的倡导者们对这一想法持谨慎态度。
“鉴于局面的复杂性命令NIH提出一个具体的结果是一项危险而又冒险的主张。”位于马里兰州贝塞斯达的美国实验生物学学会联合会政策副总干事Howard Garrison表示。
今年57岁的Harris是代表马里兰州一个半农业地区的保守派，他早年是霍普金斯的产科麻醉医师及处长。从30岁开始，他成为了NIH支持的三个连续项目的研究员之一，研究发育中胎儿的脑血流量。那个时候，Harris的同事中获得第一份经费支持的课题组长（PI），往往都是在近40岁。
但是今天，他发现一名博士研究员在获得第一份NIH的R01（该机构的基本经费支持）时，他们的年龄中位数已经增长到了42岁，而其平均数在1980年为36岁。
如何逆转？
一直以来，生物医学界为初任研究人员年龄的增长而感到可惜，多是因为研究生和博士后在读时间的不断增长，以及教员岗位的匮乏。
2008年，时任NIH院长Elias Zerhouni制定了一项政策，确保“初任研究人员”（定义为完成博士学位或住院医师不超过10年的研究人员）在申请一项新的经费时，与资深研究员的成功率是一样的。
很多NIH的机构通过为新申请者的提案设立一个更慷慨的“中奖线”，来完成这项目标。这一政策止住了博士研究员第一份R01平均年龄的增长，但却没能进行逆转。
尽管NIH意识到了这个问题，但是Harris表示，NIH“并没有认真提出方案来解决这个问题”。
简单地给NIH更多的钱是没有帮助的，他坚持：即使是在1999~2003年NIH预算翻倍的时候，拨给年轻科学家的经费比例仍有所下降；在2009年刺激性支出拨给了NIH一大笔经费时，年轻科学家的经费比例也没有增长。
为了设计出成为法律的解决方案，Harris表示，他花费了一年半的时间与生物医学界的领军人物进行会面，包括定期与NIH院长Francis Collins进行互动。
结果是：起草的法律草案（与美国《科学》杂志共享）表示，NIH院长“应该确保”研究人员获得其第一份R经费的年龄中位数（包括R01及其他研究经费）在2019年降低至40岁以下，在2022年降低至39岁以下，并在2025年降低至38岁以下。
为了激发青春的活力，身为审查NIH预算的支出专家组的Harris并没有将资金从现有的经费中抽调。反而，他的意思是，将NIH交给上级机构——美国卫生与人力资源服务部的7亿美元（2013年）用于其他活动。
另一项独立的法律草案会将这笔资金转向NIH院长的办公室，用于“新兴科学家”的支持。在这里，他将“新兴科学家”定义为在完成培训的15年之内，并且正在寻找自己的第一或第二份研究经费的科学家。
他希望，这两项提案将会借着明年上半年美国众议院两党共同推动的新立法——“21世纪的治疗良方”，对NIH进行支持并促进药物的研发。
拔苗助长？
对此，NIH的官员却仍然踌躇不决。
NIH负责院外研究的副院长Sally Rockey表示，Harris所提出的命令可能不会有显著成效，除非科研人员的培训能够缩短。这样，他们才能够更早地完成申请NIH经费的准备。
就目前来看，来自30多岁科研人员的申请书可能还太少，如果不大力支持他们的成功率就无法完成Harris的目标，来自宾夕法尼亚州匹兹堡大学的Jeremy Berg表示，他曾任国立综合医学科学研究所（NIGMS）所长。“你真的需要看看数字背后是什么在驱动，理解整个系统，以免做出从长远来看不利的事情。”他说。
波士顿的哈佛医学院博士后研究员Jessica Polka则表示担忧，给予年轻科学家太多的特殊待遇会在未来产生一些问题。“过量的新（年轻）课题负责人只会为未来的资助体系增加负担。”她预测。
Harris仍然坚持他的计划。应当助“处于创新高峰时代”的研究人员“一臂之力”，他表示。而且，“如果他们继续有好的想法……他们将可以进行竞争。”
