科研经费到底应该资助谁？
发布人：管理员 浏览次数： 发布时间：2015-08-13
科研能力强的优先予以资助，本是无需讨论，不辨自明的。可有科学网博主为啥还居然当成问题拿出来讨论？这其实反映了现实中很多人对当前科研资助政策是有意见的。对此，改革的呼声最高层也已心知肚明，要动一动目前少数人“通吃”、“乱用”的科研经费使用现状了。按我的理解，资金利用效益的最大化（经济效益和社会效益）应是改革的正确方向。科研能力强何以体现？用实力和能力说话而不是用势力和资历说话。简单地说，要尽可能体现“三公”，去除不合理的经费投向。
种下什么种子就会收获什么果子。好的政策环境可让人埋头苦干，潜心投入钻研，并让人人都有奔头，看到希望。坏的则相反。真正的强者应是市场竞争中胜出者。现实中，运气和背景的成功总会有，但不该成为必然。否则，秩序破坏的同时，打击的更是人们的信心。要出政绩，追求的是短平快，甚至不惜杀鸡取卵，这是与科研规律是相违背的。这也是能盛产论文却少有创新的原因。
其实，关于科研的重复资助和获奖励问题，国家早已关注，也已经或正在采取一些措施扭转改变。但更重要改革，却是“一刀切”的政绩考核机制。如何建立多样性、层次化、实效性的科研资助政策，能否转化生产力、提高科研对社会的实质贡献水平，需要重新定义和评价“科研成果”，即我们到底需要怎么样的科研成果？这也是改进资助政策的前提。
用一句话概括，我们需要真正的科研强者和能人，而非那些远离社会进步的“政策的既得利益者”。读研、写 SCI 没有错，很多人也因此项政策而获益（如同拆迁政策，让有人喜有人悲；大拆大建的“项目”对领导提高政绩尤其利好），但损害更大的还是国家。科研本身重要性不言而喻，与国际接轨也绝没有错，但错在变了样的评价机制。科研投入现在已不可谓不高，可大把大把的撒钱，究竟要做什么、到底都做出了什么是不是更值得关注？
科研领域和经济成长一样，有战略考量为好。有些经济指标不能一蹴而就，需要时间来改变；科研也一样，要鼓励人做冷板凳，“十年磨一剑”，真真切切的做东西，并非为了生存或提升去一味迎合业绩或政绩的考核，若失去科研兴趣和使命，其实也是对创新的扼杀。把有限的资金用在刀刃上，并不单指反腐反浪费这种运动和整风这一层面，更重要的还是要改变使用的结构、导向以及相应的评价问题。
科研经费到底应该资助谁？
分享到：
